Perchè oggi la musica non ci piace?

 PERCHE’ OGGI LA MUSICA NON CI PIACE?

Di Massimo Max salari

 
Guardando le classifiche oggi, sembra che la complessità musicale e i testi profondi siano stati sostituiti da autotune a palla e basi ripetitive.
Tuttavia, dire che la musica di oggi è "brutta" in senso assoluto è un po' riduttivo. Ci sono ragioni sociologiche, tecnologiche ed economiche precise dietro questo cambiamento. Ecco perché la società italiana (e non solo) si è orientata verso questi suoni:
E’ "Fast Food Music", nell'era di Spotify, la musica viene consumata come un contenuto social, così la soglia dell'attenzione è crollata. Una canzone deve "acchiappare" nei primi 30 secondi, altrimenti l'utente skippa. Questo porta a strutture semplicistiche e ritornelli martellanti.
Le piattaforme tendono a suggerire brani simili a quelli già ascoltati, creando una sorta di omogeneizzazione del gusto dove tutto finisce per suonare un po' uguale.
Un tempo, per incidere un disco, servivano un’etichetta, uno studio costoso e musicisti preparati. Oggi, basta un computer e una connessione internet per produrre e distribuire un pezzo da una cameretta. Chiunque ha voce, quindi manca quella "selezione all'ingresso" che un tempo garantiva un certo standard qualitativo tecnico e artistico. Ricordiamoci sempre che la musica è lo specchio dei tempi.
Ieri la musica era spesso aspirazionale o politica, ossia cercava il "poeta" che spiegasse il mondo.
Oggi molta (come la Trap) è estetica e identitaria. I giovani non cercano necessariamente la "bella melodia", ma un suono che rappresenti il loro gergo, il loro senso di alienazione o il desiderio di riscatto economico materiale.

Di conseguenza molta musica non è fatta per essere "ascoltata" con attenzione, ma per essere usata come sottofondo per i video di TikTok.
In questi contesti, la profondità del testo è secondaria rispetto al beat o alla viralità di una singola frase.
Tuttavia la "bella musica" in Italia esiste ancora e sempre ci sarà. C’è una scena indie, Jazz e cantautorale vivissima, solo che non la trovi in cima alla classifica Top 50 - Italia. Bisogna solo fare un po' più di fatica per andare a scovarla, superando il muro dei trend del momento.
Il paradosso è che in un'epoca in cui abbiamo l'intera storia della musica mondiale in tasca, ironicamente finiamo per ascoltare tutti le stesse dieci canzoni spinte dall'algoritmo.
Quando avevi pochi vinili o CD, li ascoltavi fino a consumarli. Leggevi i libretti, cercavi di capire chi avesse suonato il basso, entravi "dentro" l'opera. Oggi invece, l’ascolto è passivo, la musica è diventata un rumore di fondo. Non siamo noi a cercare la musica, ma lasciamo che sia lei a venirci incontro tramite playlist pre-confezionate ("Caffè del mattino", "Focus", "Hits del momento").

Amiamo la pappa pronta perché informarsi richiede uno sforzo (leggere recensioni, scavare nelle discografie, studiare i contesti). Se la società è abituata a contenuti di 15 secondi, un album di 40 minuti sembra un impegno insormontabile.
E attenzione, senza informazione, non c'è paragone. Se un ragazzo non ha mai ascoltato il De André di "Creuza De Mä" o la complessità dei Pink Floyd, non ha i parametri per capire che il testo del trapper di turno è povero. Ecco che ci si accontenta del minimo indispensabile.
 

E subentra un nemico: La pigrizia

 
L'algoritmo è il miglior amico della pigrizia. Ci dà quello che sa già che ci piace, evitandoci lo "shock" del nuovo o del difficile. Ma la cultura è fatta di shock, di scoperte che all'inizio possono risultare ostiche ma che poi ti arricchiscono. Dedicare tempo a se stessi significa anche selezionare ciò di cui ci nutriamo. Se mangiamo solo "cibo spazzatura" musicale perché è comodo e vicino, alla fine perdiamo il gusto per i sapori complessi.
È un circolo vizioso, meno ci informiamo, più l'industria produce musica banale; più la musica è banale, meno siamo stimolati a informarci.
E’ una forma di analfabetismo emotivo e culturale, se non siamo più in grado di ascoltare un disco di sei minuti senza distrarci, come possiamo pretendere di ascoltare una persona che ha un’opinione diversa dalla nostra?
Il legame tra la "brutta musica", le fake news e l'incapacità di dialogare è lo stesso, la superficialità come linea di minor resistenza.
 
A mio modesto parere bisognerebbe iniziare da capo dalle scuole, insegnare l'ascolto non significherebbe solo far studiare Mozart o i Pink Floyd, ma educare alla pazienza. Ecco come questa "materia" potrebbe cambiare le cose:

 
Ascoltare un brano complesso educa il cervello a non pretendere una gratificazione istantanea. È l'opposto dello scrolling compulsivo. Insegnare a capire come una canzone (o una notizia) cerchi di manipolare le nostre emozioni. Se capisci il trucco dell'autotune o del ritmo ipnotico, diventi più critico. Perché l’'ascolto vero richiede di mettersi nei panni dell'altro, la musica "usa e getta" di oggi è spesso un monologo sull'ego; la grande cultura è invece un dialogo con l'universale.
Le fake news prosperano dove l'ascolto è morto. Credere a una bugia è comodo perché conferma i nostri pregiudizi e non ci richiede di approfondire.
Invece la realtà è complessa, richiede tempo, fatica e verifica.
La fake news è semplice, urlata, proprio come certi ritornelli che ci entrano in testa anche se non vogliamo.
Ripartire da capo significa smettere di considerare la musica e l'arte come "passatempi" e iniziare a vederle come esercizi di cittadinanza. Se non ascolto, non capisco; se non capisco, non scelgo; se non scelgo, qualcuno sceglie per me (che sia un algoritmo o un manipolatore di notizie).
Quindi serve necessariamente una sorta di "ecologia della mente" per ripulire l'inquinamento acustico e informativo che ci circonda.
Siamo pronti, come società, ad accettare il "silenzio" necessario per imparare di nuovo ad ascoltare, o siamo ormai troppo assuefatti dal rumore? MS

Versione Inglese:

WHY DON'T WE LIKE MUSIC TODAY?

By Massimo Max Salari

 
Looking at the charts today, it seems that musical complexity and profound lyrics have been replaced by cranked-up autotune and repetitive beats. However, saying that today's music is "bad" in an absolute sense is somewhat reductive. There are precise sociological, technological, and economic reasons behind this shift. Here is why Italian society (and beyond) has gravitated toward these sounds:
It is "Fast Food Music." In the era of Spotify, music is consumed like social media content, causing attention spans to plummet. A song must "hook" the listener within the first 30 seconds; otherwise, the user skips. This leads to simplistic structures and hammering choruses. Platforms tend to suggest tracks similar to those already heard, creating a sort of homogenization of taste where everything ends up sounding more or less the same.

In the past, recording an album required a label, an expensive studio, and trained musicians. Today, a computer and an internet connection are enough to produce and distribute a track from a bedroom. Everyone has a voice, so we lack that "entry selection" that once guaranteed a certain technical and artistic quality. Let us always remember that music is a mirror of the times.
Yesterday, music was often aspirational or political—it sought the "poet" to explain the world. Today, much of it (like Trap) is aesthetic and identity-driven. Young people aren't necessarily looking for a "beautiful melody," but rather a sound that represents their slang, their sense of alienation, or their desire for material economic redemption. Consequently, much music is not made to be listened to with attention, but to be used as a background for TikTok videos. In these contexts, the depth of the lyrics is secondary to the beat or the virality of a single phrase.
However, "beautiful music" still exists in Italy and always will. There is a vibrant indie, jazz, and songwriting scene; you just won't find it at the top of the "Top 50 - Italy" chart. You simply have to work a little harder to seek it out, breaking through the wall of current trends.
The paradox is that in an age where we have the entire history of world music in our pockets, we ironically end up listening to the same ten songs pushed by the algorithm. When you had only a few rare vinyls or CDs, you listened to them until they wore out. You read the liner notes, tried to understand who played the bass, and stepped "inside" the work. Today, however, listening is passive; music has become background noise. We no longer search for music; we let it come to us through pre-packaged playlists ("Morning Coffee," "Focus," "Top Hits").
We love to be "spoon-fed" because staying informed requires effort (reading reviews, digging through discographies, studying contexts). If society is used to 15-second content, a 40-minute album feels like an insurmountable commitment. And beware: without information, there is no basis for comparison. If a young person has never listened to De André’s Creuza de Mä or the complexity of Pink Floyd, they lack the parameters to understand that a typical trapper’s lyrics are poor. Thus, we settle for the bare minimum.

 

And an enemy takes over: Laziness.

 
The algorithm is laziness’s best friend. It gives us what it already knows we like, sparing us the "shock" of the new or the difficult. But culture is made of shocks—of discoveries that may seem difficult at first but ultimately enrich you. Dedicating time to oneself also means selecting what we feed on. If we only eat musical "junk food" because it’s convenient and nearby, we eventually lose the taste for complex flavors. It is a vicious cycle: the less we inform ourselves, the more the industry produces banal music; the more banal the music, the less we are stimulated to seek information.
It is a form of emotional and cultural illiteracy. If we are no longer able to listen to a six-minute record without getting distracted, how can we expect to listen to a person who holds a different opinion from our own? The link between "bad music," fake news, and the inability to engage in dialogue is the same: superficiality as the path of least resistance.
In my humble opinion, we should start over from the schools. Teaching how to listen wouldn't just mean studying Mozart or Pink Floyd, but educating for patience. Here is how this "subject" could change things:
Listening to a complex piece trains the brain not to demand instant gratification. It is the opposite of compulsive scrolling. It teaches us to understand how a song (or a news story) tries to manipulate our emotions. If you understand the trick behind the autotune or the hypnotic rhythm, you become more critical. True listening requires putting oneself in another's shoes; today's "disposable" music is often a monologue of the ego, whereas great culture is a dialogue with the universal.
Fake news thrives where listening has died. Believing a lie is comfortable because it confirms our prejudices and doesn't require us to dig deeper. Reality, instead, is complex; it requires time, effort, and verification. Fake news is simple and shouted—just like certain choruses that get stuck in our heads even when we don't want them to.
Starting over means ceasing to view music and art as mere "hobbies" and beginning to see them as exercises in citizenship. If I don't listen, I don't understand; if I don't understand, I don't choose; if I don't choose, someone else chooses for me (be it an algorithm or a manipulator of news). Therefore, we urgently need a sort of "ecology of the mind" to clear out the acoustic and informational pollution surrounding us.
Are we ready, as a society, to accept the "silence" necessary to learn how to listen again, or are we now too addicted to the noise? MS